“Trump would have been convicted”: What the special counsel’s report says

Hätte Donald Trump die Präsidentenwahl im November nicht gewonnen, hätten die Beweise im Fall der versuchten Wahlbeeinflussung ausgereicht, „einen Schuldspruch zu erreichen und aufrechtzuerhalten“. Das schreibt der Sonderermittler Jack Smith in seinem Report, der in der Nacht zu Dienstag veröffentlicht wurde. Lediglich die seit Langem gehegte Einschätzung des Justizministeriums, dass amtierende Präsidenten nicht strafrechtlich verfolgt werden können, habe dies verhindert.

Der Report stellt das Fazit des Sonderermittlers im Wahlbetrugsverfahren in Washington dar. Darin beschreibt Smith detailliert, wie er und sein Team die Ereignisse nach der Präsidentenwahl im November 2020 untersucht haben. Es habe sich um „beispiellose kriminelle Aktivitäten“ gehandelt, „um das legitime Ergebnis der Wahl zu ändern, mit dem Ziel, an der Macht zu bleiben“, schreibt Smith. Dabei sei er mit keinem bestimmen Ziel vorgegangen. Die Entscheidung, Trump anzuklagen, sei erst nach der Prüfung der Beweise erfolgt.

Smith hat, wie er schreibt, im Laufe der Ermittlungen mehr als 250 Leuten interviewt und die Aussagen von 55 Zeugen gesichert. Außerdem habe er sich auf die Untersuchung des Ausschusses des Unterhauses zur Aufklärung des Sturms auf das Kapitol am 6. Januar 2021 und öffentlich zugängliche Quellen wie zum Beispiel Beiträge in sozialen Netzwerken gestützt. Im August 2023 erhob Smith die Anklage in Washington. Darin warf er Trump eine Verschwörung zum Betrug an den Vereinigten Staaten, (Verschwörung zur) Behinderung öffentlicher Verfahren sowie Verschwörung zur Verletzung von Bürgerrechten vor. Trump plädierte in allen Punkten nicht schuldig.

Trump und seine Anhänger bezeichneten das Verfahren stets als politische Strafverfolgung. Smith weist diesen Gedanken in dem Bericht jedoch explizit zurück. Vielmehr habe sein Team ein „außergewöhnliches“ Tempo vorgelegt, um Trump im Sommer 2023 anklagen zu können, also mehr als ein Jahr vor der Wahl. Mit unzähligen Anträgen gelang es Trumps Anwälten, den Prozess in die Länge zu ziehen. Unter anderem erreichte er, dass der Oberste Gerichtshof im Juli in einer Entscheidung die Immunität des Präsidenten weit auslegte. Smith musste daraufhin seine Anklage anpassen. Nach Trumps Wahlsieg zog er die Anklage zurück.

Smith also addresses Trump's efforts to introduce false electors into the election process. He describes how Trump is said to have tried to put pressure on the Justice Department to undertake hopeless legal investigations. It also mentions how he is said to have tried to convince states to adopt such an approach and how he is said to have put pressure on then-Vice President Mike Pence not to certify the election results.

Smith also addresses the storming of the Capitol. On January 6, 2021, a mob attempted to violently prevent the certification of Joe Biden's election victory. He quotes extensively police officers who opposed these efforts. Trump had sent his supporters toward the Capitol with the remark that they had to “fight like devils” to save their country. However, Smith also writes that there is insufficient evidence that Trump sought the “full extent” of the violence. Trump has announced that he will pardon many of the 1,500 people convicted after the storm.

During the investigation and trial, Trump repeatedly used his resources to rhetorically attack witnesses, the special counsel's team and also members of the court. These statements were often followed by threats of violence from Trump's supporters, writes Smith.

The now published report represents the first part of the summary of Smith's legal efforts. A second part, which deals with the lawsuit for withholding classified documents in Florida, could still be published. Smith has already written this part and sent it to Attorney General Merrick Garland. However, he is withholding the document because although the charges against Trump were dropped in this case, the trial against two co-defendants is still ongoing.

Trump responded to the report again with insults. On his short message service Truth Social last night, he wrote that Smith was a “lamebrain” who had not managed to complete the process before the presidential election. Trump's lawyers also tried to prevent publication last week. Smith had given them the opportunity to review the report in advance. In a subsequent letter, which is also part of the report, the lawyers attacked Smith again and accused him of political motives.

Smith responded with his own letter, which was also printed. In it, he points out that Trump's lawyers have not raised any substantive objection to the release of the report. He counters the allegations. Smith writes that he and his team followed a “guiding star”: it was just a matter of following the facts. “Mr. Trump’s claim that my decisions as an investigator were influenced or ordered by the Biden administration is, in a word, laughable.”